NEWS

お知らせ

「何となく、この患者さんはおかしい」。

看護師であれば、一度はこうした感覚を経験したことがあるものです。血圧や脈拍に大きな変化はなく、検査値にも目立った異常はない。それでも、患者の様子がいつもと違う。こうした気づきが、思いがけない病状の変化を捉えるきっかけになることがあります。

 

現在放送されているドラマ『アナログナース』の話を看護師さん達と話していた際に、感じたことを今回記載してみました。

このドラマは、デジタル化が進む医療現場を舞台に、看護師の経験や五感を生かした看護が描かれています。

 

このドラマをきっかけに、看護師が持つ「直感」は、科学的な判断とどのような関係にあるのかを考えたいと思います。

 

例えば、術後の患者が「大丈夫です」と答えていても、いつもより会話が少なく、呼吸が浅いように見える。顔色や体の動かし方も、昨日とは少し違う。測定した数値が基準範囲内であっても、こうした変化を見過ごさず、観察を深めることには意味があります。

 

そもそも、数値が正常範囲内であることと、その患者に異常がないことは同じではありません。検査やモニタリングは、測定対象となる情報を客観的に示してくれますが、患者の状態のすべてを表しているわけではないからです。

 

また、同じ正常範囲内の数値であっても、その意味は患者によって異なります。例えば、普段の収縮期血圧が140mmHg前後の患者が110mmHgになった場合、数値だけを見れば正常範囲内でも、その変化には注意が必要かもしれません。大切なのは、数値が基準範囲内にあるかを確認するだけでなく、以前と比べて何が変化し、その変化が何を意味するのかを考えることです。

 

では、看護師は何を根拠に「いつもと違う」と感じるのでしょうか。

看護理論家のパトリシア・ベナーは、看護師が経験を重ねることで、個々の症状や数値だけでなく、患者の状況を全体として捉えられるようになることを示しました（Benner, 1984）。

熟練した看護師は、表情、声の調子、呼吸、身体の動き、これまでの経過など、多くの情報を短時間で統合します。その統合の根拠や判断過程を十分に言語化できなくても、そこには経験を通じて蓄積された知識が働いているのです。

 

しかし、ここに一つの難しさがあります。

経験を積むほど、直感は鋭くなる一方で、思い込みも強くなる可能性があるのです。

心理学者ダニエル・カーネマンは、人間の思考には、素早く直感的に判断する働きと、意識的に検討する働きがあることを示しました（Kahneman, 2011）。

例えば、過去に似た症状の患者を担当した経験があると、今回も同じ病態だと考えやすくなります。経験が判断を助ける一方で、別の可能性を見落とす原因にもなり得るのです。

つまり、経験豊富な看護師の直感だから正しいとも、直感だから科学的ではないとも言い切れません。

 

ここで重要になるのは、「何かおかしい」と感じた後の行動ではないでしょうか。

患者の何が普段と違うのか。どのような病態が考えられるのか。何を追加で確認する必要があるのか。こうした問いを立て、バイタルサインや身体所見、検査結果、病状の経過と照らし合わせていくことで、最初の気づきは、検証可能な臨床判断へと発展していくのではないと思います。

 

科学的な判断とは、必ずしも数値から始まるものではありません。患者を観察する中で生じた疑問から、仮説を立て、情報を集めて確かめることも科学的な思考です。

 

もう一つ、看護管理の視点からも大切なことがあります。

優れた看護師が「何かおかしい」と気づいたとしても、その理由を周囲に伝えられなければ、その能力は個人の経験にとどまります。

例えば、若手看護師から「どうして異常に気づいたのですか」と尋ねられたとき、「長年の経験で分かる」と答えるだけでは、次の世代に判断力を引き継ぐことは難しいでしょう。

 

何を観察し、どの変化に着目し、何を疑ったのか。判断に至る過程を振り返り、言葉にすることは、経験知を共有可能な知識に変えることにつながります。

 

医療のデジタル化によって、患者の状態を把握する手段は確実に増えています。電子カルテやモニタリングシステムでは、検査値やバイタルサインの推移を容易に確認でき、異常値を知らせる機能も充実してきました。

 

一方で、画面に表示された数値をチェックし、基準範囲内であることを確認するだけで終わってしまえば、せっかく蓄積されたデータも十分には生かされません。

 

昨日と比べてどう変化しているのか。その変化は病状の経過として予測されるものなのか。それとも、何らかの異常を示す兆候なのか。 データを読み取り、患者の状態と結び付けて考える過程があってこそ、情報は臨床判断に役立ちます。

 

デジタル化によって情報を得ることは容易になりましたが、情報を解釈する力まで自動的に高まるわけではありません。むしろ、多くのデータを利用できる時代だからこそ、その変化を捉え、意味を考える看護師の思考力が問われているように思います。

 

『アナログナース』が投げかける問いは、アナログとデジタルのどちらが優れているかということではないように思います。

 

経験によって培われた気づきを、科学的な評価によって確かめる。そして、データの変化を患者の状態と結び付けて考え、その判断を他者と共有し、次の看護につなげていく。

 

看護の直感は、科学と対立するものではなく、科学的な臨床判断を始めるための重要な手がかりになり得るのではないかと思いながら……。

 

田中智恵子

 

 

参考文献

Benner, P. (1984). From Novice to Expert: Excellence and Power in Clinical Nursing Practice. Addison-Wesley.

Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.